一、 案例背景
北京市儿童福利院 ( 以下简称 “ 儿福 ” ) 是首都市属孤残儿童福利事业单位 , 专 门收 养 。 一 14 岁 的孤残儿童 。 始建于 1984 年 , 占地 46 亩 , 建筑面积 2 . 3 万平方米 , 院内建有 儿童居室楼 、 康复楼 、 医疗楼等主体设施 , 目 前收养孤残儿童 1200 余名 , 在院儿童残疾 率达 99% 以上 , 其中重度残疾率达 80% 以 上 。 根据孤残儿童残疾状况和智力发育水平等 特点 , 设置了 医疗观察区 、 启蒙区 、 康复区 、 特殊教育 区 、 早期儿童发展训练中心 、 多功 能教育中心 、 康复示范中心等多个功能 区域 , 为 儿童提供基础护理 、 医疗保健 、 康复训 练 、 生活技能培养 、 特殊教育 、 心理疏导 、 国 内外送养等全方位服务 。 随着社会的不断进 步与发展 , 儿童工作的范畴不断扩大 , 儿童权利的尊重 , 儿童需求的全面满足成为儿童工 作的 中心任务 , 儿童福利事业正在不断被赋予新的 内涵 。 儿童在 6 一 12 岁 阶段面临如何应对 自 卑的危机 , 他们会因 自 觉 “ 能力 ” 不足 , 特别是 在与同辈 比较而 自 觉不 如人时 , 或者得不到成年人的认同时 , 会产生 自 卑心态 , 形成退 缩 、 孤立 、 偏执的个性 。 反之 , 若儿童 自 觉发展出 了足够的能力 、 智力 和技巧 , 则会初步 培养出对工作和生活的爱好 , 领悟与人分工合作的意义 , 为将来进人社会做 良好的准备 。 因此 , 针 对儿童发展阶段的特点 , 社会工作者通过开展快乐成长小组活动 , 给服务对 象提供一个支持和信任的环境 , 以尊重 、 鼓励 、 支持的方式和他们 一起面对困境 , 让他们 在认识 自 我 、 理解他人的过程中提升信心 、 活力 、 自 尊并能够 自 立 , 提高他们人际沟通 、 相互合作 、 解决问题等方面的能力 , 从而在认识与反思 自 我过程中实现成长服务计划 。
二 、 分析预估
儿童作为人的生命中 的一个阶段 , 同时也作为社会人群中 的 一个部分 , 具有区别于其 他人的特殊性 , 这种特殊性是多方面的 、 复杂的 , 同时也是多角度 的 。 儿童的需要不仅仅 只停留在吃饱穿暖的物质层面 , 还有爱 、 学习 、 社会化等多元化的需要 , 特别是孤残儿童 这 一特殊儿童群体 , 因其生长环境的独特性容易让他们在心理成长和社会化发展方面面临 诸多的问题 , 需要社会工作者给予更多的关注和帮助 。 社会工作者通过访谈和问卷调查的方式对服务对象的生长发育状况和成长环境进行了 分析和预估 , 发现生活在机构中 的孤残儿童人际交往能力较差 , 与 同伴容易产生矛盾和 冲突 , 为达到个人的小 目 的而经常说谎 , 与照料者之间 的关系 紧张 , 这种情况不仅影响 了 生 活 区的正常管理和秩序 , 更不利于孩子的健康成 长和正常社会化的进程 。 社会工作者从儿童的心理 、 行为角度来分析 , 主要归纳为 以 下几个方面 : ( l ) 沟通方式不 良 。 服务对象缺乏礼貌规范 , 说话 、 做事不顾及别人的感受 , 习 惯从 自 己 的喜好出发 , 彼此之间常有矛盾 。 同时由 于他们的语言表达和沟通能力较差 , 发生矛 盾时很难准确说出 自 己 的想法 , 言语 口 气生硬 , 容易给同伴带来不愉快 , 最后导致冲突和 争吵 。 服务对象之间彼此喜欢互相捉弄 , 往往超出 了适 当 的 “ 度 ” , 而其本身化解矛盾的 能力 又不够 , 于是产生与 同伴之间长时间 的不愉快 。 ( 2 ) 对事物的 认知能力 和 自 我控制能力较差 。 受智力发育水平和社会环境 因素 的影 响 , 有些服务对象上学较晚 , 有些则 只在机构或寄养家庭 中接受教育 , 受教育 的水平偏 低 , 认知能力相对落后于同龄儿童 , 往往缺乏明辨是非的判断力 。 他们 一 方面对 自 我缺乏 了解 , 遇到问题很少从 自 身找原因 , 另 一方面对他人存在认识 仁 的误差 , 将他人的错误无 限扩大 , 为一 些小事斤斤 计较 , 导致激化矛盾 。 ( 3 ) 存在敏感与 自卑心理 , 受同伴影响较大 。 机构中的儿童生活在相对比较封闭的集体环 境 , 许多儿童在认知行为方面存在一定的偏差 , 并且彼此之间相互影响 , 对他人的语言 、 行为 敏感 , 容易把本没有恶意的言行举动理解为 具有攻击性或排斥性的行为 , 从而产生误解 。
三 、 服务计划
( 一 ) 小 组名 称 “ 认识 自 己 理解他人 ” 快乐成长小组
( 二 ) 小 组理念 1 . 艾利斯的 “ ABC 理论 ” : A 代表引 发事件 , 是指求助者遇到 的 当前事件或感受 ; B 代表求助者的信念系统 , 是指求助者对引发事件的认知和评价 , 它 可 以是理性的 , 也可 以 是非理性的 ; C 代表引发事件之后出现的各种认知 、 情绪和行为 。 2 社会学习理论 : 即观察学 习 或模仿学 习 , 强调认知在学习 中 的作用 , 认为人的大 部分行为是通过观察和模仿获得的 。 3 . “ 镜中 自 我 ” 理论 : 认为人 与社会是紧密联系的 。 在与他人的互动过程中 , 我们通 过感知他人对我们的反应和评价 , 从而建立起我们的 自 我意识 、 自 我形象和 自 我评价 。 小 组是 一 个微型的社会缩影 , 是 一个通过互动而存在和发展的有机体 。 小组中每个成员 的表 现和变化都会影响到小组 , 而小组整体的进程也会影响到小组中的每一 个人 )
( 三 ) 小 组的 目 标和 目 的 1 . 总体 目 标 。 本小组活动 旨在通过 一 系列简单有趣的团体训练项 目 , 营造 一 个积极向 L 、 乐观 、 尊 重 、 友善 、 朝气蓬勃的气氛 , 让参与的服务对象在活动中更好地掌握分享 、 学习 、 自 我认 知及人际交往等技巧 , 增强与人交往的能力 , 培养服务对象的 自 信心 , 摆脱孤僻心态 , 获 得积极的人生观和价值观 。 2 . 具体 目标 。 ( l ) 使服务对象认识到 自 信的重要性 , 从而引 导他们留意 自 己 的情绪变化 , 学会控制 和发泄不 良情绪 。( 2 ) 使服务对象认识尊重 、 接纳和信任的含义 , 在小组 中学会接纳 、 尊重和信任他 人 , 培养他们尊重他人的 良好品行 。 ( 3 ) 通过小组活动 , 能够正确认识与理解他人 , 确立与他人沟通交往的 良好心态 , 改 善同周 围人群的关系 。( 4 ) 帮助服务对象把在小组中习得的技巧和行为方式运用到 日 常生活 中去 。
( 四 ) 小组的 性质 教育性 、 成长性小组 。
( 五) 小 组的 对象 机构 内 6 一 14 岁轻 、 中度智力落后儿童 。
( 六 ) 小 组时 间 2012 年 5 月 13 日 一 6 月 10 日 , 共五次 。
( 七 ) 小 组服务计 划 大纲

dav

( 八 ) 小 组的 招幕 社会工作者到儿童生活 区进行活动 的宣传和招募 , 自 愿参与 的儿童按要求填写报名 表 。 允许招募的时间为 2012 年 5 月 3 日 ~ 10 日 。
( 九 ) 小组活动 可能 面 临 的 困 难及解决 方案

dav

( 十 ) 评估方 法 1 . 访谈法 。 ( l ) 通过服务对象 自 我描述参与小组的感受 , 收集对社会工作者的表现评价及收获 。
( 2 ) 通过对照料者的访谈 , 了解服务对象的行为表现及变化 , 评价小组效果 。
2. 量表法 。 通过 《快乐成长小组活动结果评估表》 《 自 我认同感测试》 前 、 后测结果 , 评价小组 效果 。
四 、 服务计划实施过程
( 一 ) 小 组早期 小组的开始阶段 , 是小组生命的重要时段 , 未来小组的风格在很大程度上取决于它的开 始阶段 。 在首次小组聚会中 , 服务对象的任务是讨论契约 、 建立共同的 目标 、 分享感受 , 以 及促进服务对象之间能够融洽沟通等 。 此时 , 服务对象的心情往往 比较矛盾 , 既紧张又焦 虑 , 还带有探索和猜疑的心理 , 因此 , 小组气氛比较冷漠 、 僵硬 、 封闭 。 所以 , 我们在第 一 节 “ 我们来了 ” 中设计了 一系列增进相互认识 、 制造活跃气氛和解除紧张的活动 。
1 . 团体气氛相对拘束 。 第一次活动开始之前 , 大部分服务对象早早准备好等待开始 , 对小组活动很期待 , 个 别服务对象呈明显的怀疑态度 , 在猜测小组活动会有什么 内容 。 主导社会工作者示意社会 工作者与个别服务对象进行交谈 , 以协助他们缓解接受新活动带来的紧张与压力 。
2 . 对主导社会工作者有依赖性 。 在相互认识的游戏环节 , 一些服务对象羞于面对熟悉的 同伴表达 自 己 , 在做 自 我介绍 时 , 话语寥寥无几 , 在社会工作者的追问下才会补充一 些信息 。 面对这种情形 , 社会工作 者适时用 一 些玩笑缓和气氛 , 并指出服务对象介绍时忽略的信息 , 不断地鼓励和引 导服务 对象主动发现彼此的共同点 , 气氛逐渐有 了 明显的变化 , 服务对象开始主动地介绍 自 己 。
3 . 初次探索小组的实质 , 服务对象心情矛盾复杂 。 “ 契约树 ” 活动是小组第 一 次将话题从 “ 个体 ” 转向 “ 小组 ” , 要求服务对象们 以 团 体中 一员 的身份厘清责任和义务 、 期待与需要 。 一 开始 , 服务对象还有些拘束 , 经过社会工作者的引导和主动表露之后 , 服务对象开始踊跃积极地参 与 , 结合 自 己 的理解 , 顺利地 制定 了小组制度 , 并提出 了很多好的建议 , 经全体服务对象讨论通过 , 加深了 团体的认同 感和个体的归属感
4. 主题活动引 发团体浅层次 自 我表露 。 在 “ 爱心手环的故事及分享感受 ” 活动环节 , 社会 工作者与服务对象们 一 起分享了小 组徽章 ( 爱心手环) 的 由 来 , 希望通过爱心手环进 一 步促进小组凝聚力 的形成 , 也希望服 务对象多提建议和表达感受 , 给服务对象提供了 一 个相对闭合的但能互相 了解 的平台 。 服 务对象主动分享在平时的生活 中喜欢或不喜欢的事 , 对其他服务对象性格 、 行为不理解的 想法 , 能够在交流中 , 解除服务对象之间的隔阂 。 大多数服务对象觉得小组活动很好 , 感 到很新鲜 , 跟 自 己 想的不 样 , 能够认 司 小组的初次活动 。
( 二 ) 小 组形 成期
经过早期小组活动 , 工作者 与服务对象之间 已 经初步熟悉 , 相互有所 了解 。 因小组初 期服务对象表现出 的不 和谐因素 与不恰 当言行 , 都可能给 以 后活动带来分享不够深人 具 体 , 进而影响小组凝聚力 的形成 。 因此 , 社会 仁作者继续 以 开放 、 包容 、 尊重的态度与服 务对象互动 , 运用联结 、 设限 、 保护等技巧 , 并增加激发 、 增进团体动力 的活动项 目 。
1 . 小组团体意识初步形成 , 人际关系有所改变 。 大部分服务对象都很期待下次活动时间 的到来 , 并且都能按时参加 , 每位服务对象都 佩戴 了小组徽章 ( 爱心 手环 ) 。 经过两 次活动后 , 服务对象之间 的关系有 了 明 显 的变化 , 彼此的争端减少了 , 友谊在不断地加深 。
2 . 分享活动感受 , 激发团 队凝聚力 小组进入形成期后 , 服务对象希望投 人小组 和害怕 受到伤害 的心理再次成 为 一 对矛 盾 。 基于解决服务对象互相不信任的问题和形成凝聚力 的需要 , 社会工作者在活动设计中 充分运用 了互动游戏 、 分享感受 、 观看影片等形式 , 主 导活动过程有序进行 , 取得了较好 的效果 。 第二次活动 中 的 “ 茫茫人海 ” 这类依靠团体合作才能完成的体验式游戏 , 服务对象之 间通过亲密的肢体接触增进了信任 。 第三次活动中 , 社会 L作者引 导服务对 象 以描绘 “ 生 命河 ” 的形式进行 自 我探索 , 回顾生命中对 自 己 触动 比较大的事件 , 服务对象之间产生 了 情绪上 的共鸣 , 使团体关系更加紧密 。 即使个别服务对 象在游戏或活动过程中存在情绪波 动 , 服务对象也能够主动给予关心和帮助 , 团体意识明显增强 。
3 . 主题内容受到欢迎 , 引 发服务对象深层次的 自 我表露 ( 在小组形成期 , 社会工作者与服务对象之间 、 服务对象与服务对象之间相互 了解程度 已经加深 , 开放行为也会随之加大 。 在活动设计中 , 社会工作者添加深层次分享环节 , 帮 助服务对象进 一 步认同小组 , 提供更多 自 我探索与 自 我 了 解的机会 。 通过第二节小组活动 , 服务对象 已逐渐接受分享感受的互动方式 , 此时大部分服 务对 象能够进行 自 我暴露 。 个别服务对象在 谈分享生活中被同伴嘲笑的经历 与感受时 , 表达 了 内心 的愤怒与痛苦 , 引起 了其他服务对象的 思考 。 第 三节活动 中 的 “ 优点轰炸 ” 和 “ 我 听 、 我说 、 我感受 ” 的环节 , 服务对象们通过游戏不断地挖掘其他服务对象的优点 , 并将 所听说的事件与 自 己 相联系 , 进行较深层次的 自 我剖析 。
( 三 ) 小组工作期 在小组进人工作期后 , 服务对象之间建立 了信任感 , 他们渴望在小组 中学习 与成长 ,对有效解决个人问题 、 达成小组 目 标充满了希望 。 此时 , 社会 「作者对 小组 的控制行为逐 渐减少 , 服务对象有 了更多的 自 山 互动和个人成长的空间 ] . 小组契约 已 经为服务对象所内化 在这个阶段 , 小组 的凝聚力达到最高点 , 服务对 象们逐渐将小组契约制度化与合理化 的行为演变为 自 觉行动 他们 自 觉遵守时间约定 , 按时完成社会工作者布置的作业 。 活动 过程中共同对小组作出 的决定 , 服务对象表现出 主动配合和执行 2 小组人际关系 十分融洽 , 感恩之情浓厚 ) 在第 四节小组活动 中 , 氛围融洽而温馨 , 即使在活动过程 中服 务 对象有不 同 的意见和 分歧 , 也能在随后的活动 中得到及时的化解 , 基本营造 了宽容 、 支持 、 尊重和接纳的小组 环境 。 不仅服务对象之问关系融洽 , 团体动力 日 趋成熟 , 服务对象对照料者的关心 、 理解 与感恩之情也在悄然得到增强 3 凝聚力高度集中 , 对 小组 口 标趋于认同 这 一 阶段小组凝聚力 已经形成 , 社会工作者未到场前能够 自 觉地维护 团体秩序 , 执行 团体任 务 小组分 享与讨沦环节 , 气氛热烈 , 服务对象敞 开心扉 , 各抒 己 见 , 发表 自 己 的 观点和 见解 。 即使小组内发生冲突 , 在社会_工作者的引 浮 F , 都能够换位思考 , 运用适当 视角看待对方 , 并 以 实 现小 组 的 共 同 目 标 为 己 任 , 一 定 程度 上 避免 了 对 团 体凝聚 力 的 削弱 ) ( 四 ) 小 组结束期 在小组结束期 , 小组维持 自 身 内在联系 的能量 表现出 逐渐消退 的迹象 , 服务对象不像 以前那样将个部的精力投人在小组内 , 而开始将 目 光转向小组之夕卜 在最后 一 节小组活动中 , 服务对象们的情绪十分高涨 , 推选出 儿位表现好的服务对象 为最佳服务对象 在 回顾环节中 , 服务对象们纷纷讨论团体 一 起走过 的历程 , 分享心得和 收获
五 、 总结评估
( 一 ) 小 组成 员 的 自 评分析 小组活动前 , 社会 工作者鼓励服务对象从个人特长与爱好 、 个 人期望通过参加小组活 动得到 的进步 与收获两个方面进行 白 我分析 服务对 象普遍没有 自 信 , 不知道怎样才能更 好地尊重别人和获得别 人的尊重 , 认同感和被认同感很低 。
每次小组活动结束后 , 社会 { 作者都会安排 5 一 10 分钟的时间让小组成员 评价活动中 的体会和感受 。 通过服务对象的表述可 以石出 , 他们每次都有新的收获 , 自 我 认可度得到 提升 , 融人小组的程度 也不断提高 在最后 一 次的总结 自 评中 , 服务对象普遍认为 : 小组 给 自 己 带来 了尊 重 、 白 信和快乐的感受 , 从小组 中获得 了对 自 己 和对他人新的肯定 , 通过 参 与小组活动 , 服 务对象之间有 了新的认识 , 改善了 原有的 人际关系。
( 二 ) 对照料者的 访谈分析 小组开始前 , 社会工作者走访机构照料者 , 从服务对象的心理需求 、 行为表现 、 人际 关系和对小组 的期望方面逐 一 进行访谈 照料者普遍认为服务对象在表达 自 己需求时较为 羞涩 、 胆小 , 尤其是当众讲话时不敢大声 , 服 务对象之间经常存在吵嘴 、 打闹 、 大声喧哗 等现象 , 对照料者的教育不理解不配合 , 凡事只从 自 己 的角度考虑问题等现象 。
小组结束后 , 社会工作者再次访谈照料者 , 主要 了解服务对象参加小组后 自 信心 、 情 绪 、 行为等方面的变化 ) 照料者认为 : 部分服务对象变化明显 , 与他人沟通交流时明显增 强了 自 信 , 并愿意主动承担力所能及的事情 ; 服务对象之间相处多 了 一 些融洽 , 文明礼貌 用语增多了 , 对同伴的行为能给 子理解和宽容 ( 三 ) 通过 《 自 我认 同 感测试》 量表对小组前 、 后 测 对比分析 小组工作前后 , 社会工作者分别用 《 自 我 认同感测试》 量表对服务对象进行了测试 , 对 比测量结果发现 : 参加小组活动的服务对象的 自 我认同感均有不同程度 的提高 , 在 “ 我 对 自 己 的感觉改变 了 ” 一 项 中 提高 了 93 % , “ 我 的价值被他人所承认 ” 提高 了 100% , “ 我感觉被忽略 ” 项 中下降了 100% 。 同时在 “ 正 向情绪提高 , 负 向情绪下 降 ” 项 中可 以 明显看出 , 服务对象对情绪的控制和调适能力 比例提高了 75 % 。
( 四 ) 通过 《 快 乐 成 长 小组活动 结果评估表》 进行 问 卷分析 小组结束后 , 社会工作者组织服 务对象填写 了 《 决乐成 长小组活动结果评估表》 , 所 有服务对象都表示对小组的 内容感兴趣 , 活动形式也符合他们的学习 兴趣和认知能力 , 其 中 “ 契约树 ” “ 茫茫人海 ” “ 优点轰炸 ” 等环节受到服务对象的 一 致好评 。 分析结果显示 , 64. 2% 的服务对象认为小组内容充满趣味性 , 92 . 8% 的服务对象认为这次小组活动对 以后 的成长有意义 , 857 % 的服务对象认为参加完小组活动后 自 己 和同伴有变化 。 大部分服务 对象认为此次小组活动达到 了预期 目 标 , 加深 了对 白 己 、 对他人的 了解 , 服务对象之间获 得了彼此的支持和信任感 , 自 信心有所提高 , 正视困难和解决困难的能力得到增强 。 对于 活动的周期和时长 , 服务对象 普遍认为适度 , 保持了 100% 的活动出勤率 。
六 、 专业反思 本次社会工作者小组活动的评估结果可 以证明 , 小组达到了预期 目 标 。 小组本身强调 发挥团体动能 , 通过社会工作者有技巧 的引 导 , 带动服务对象积极参 与 , 在互动中 自 我发 掘潜能 , 获得某一 方面能力 的提高或解决某些问题 。 小组活动切合我院儿童的学 习 兴趣和 成长需要 。 在整个小组活动过程中 , 服务对象对小组活动参与度和兴趣都很高 , 小组工作 的 “ 保密前提 ” 及相对封闭模式 , 让服务对象更容易敞开心扉 , 而互动讨论和游戏又增添 了小组的趣味性 , 在小组中他们可 以实现 自 己 的 “ 价值 ” 并得到同伴的支持 , 满足爱与归 属感的需要 。 但反思整个活动过程 , 仍存在一 些需要改进之处 , 主要是 以下两个方面 :
( 一 ) 更合理地分配时 间 在每节小组活动中 , 社会工作者设计的 内容都较为丰富 。 为保证让每位服务对象都积 极投人 , 社会工作者力求引 导每位成员都参与其中 , 并 且对相关问题进行深人 的探讨 。 社 会工作者应更合理地把握与分配活动时间 , 适当减少联系不强的 内 容 , 有侧重地引 导服务 对象的分享环节 , 以便顺利达到每节活动的预期 目 的 。
( 二 ) 更有效地控制 分享节 奏 在团体活动中 , 如果个别服务对象过早地深度暴露 自 己 的感受 . 可能会对整个团体发 展不利 , 其他服务对象会难 以接受 , 甚至会受到伤害 。 同时 , 分享者的情绪也会影响小组 节奏和进程 。 所以 , 社会工作者应更有效地控制分享的节奏和时间节点 , 使团体活动循序 渐进 , 并要适时地提醒分享者时间 , 安抚分享者的情绪 , 以便更有效地实现分享的 目 的 。