作者:李知行,中国青年政治学院社会工作专业硕士研究生,研究方向:青少年社会工作             
摘 要:社会工作伦理是社会工作专业的核心与灵魂,它无时无刻不在提醒着开展专业服务的社会工作者,什么可为,什么不可为。本文意在文献梳理、案例解析,试图去说明社会工作的伦理决定社会工作的专业使命。
关键词社会工作伦理、专业使命

 

社会工作始于解决社会问题,满足人类需求,是社会工作者在社会工作伦理、理论与方法支撑下,开展的助人服务。社会工作伦理是社会工作的核心与灵魂,它奠定了社会工作者开展专业服务的哲学基础,也决定了社会工作的专业使命。本文试图梳理学术界对于社会工作伦理和社会工作使命的论述,并尝试探讨社会工作伦理与社会工作使命的关系,这些分析将联系社会工作实务中的伦理困境案例。最终,笔者意欲阐明,“本土化社会工作伦理” 决定了社会工作的专业使命的内涵。
一、社会工作伦理的界定
“伦理”一词是由希腊文“Ethos”演变而来,是指社会上的一切规范、惯例、典章及制度。在中文里将伦理界定为人与人之间彼此相互的关系及其相互应对的行为规范。社会工作伦理是建立在伦理基础之上的。对于社会工作伦理的界定,学术界存在不同的声音。徐震认为社会工作伦理“可由社会工作集体分享之抽象的价值、信仰推演而来之相对具体而可实践的行为标准。这些标准,经由社会工作专业组织确认,依一定程序订定成专业成员的共同遵循的规范,并明文规定,就称之为社会工作专业守则。”
二、 社会工作的使命界定
有学者指出社会工作专业自诞生以来,对于其使命的论述主要有三种形态: 慈善使命论述、科学使命论述、解放变革使命论述。理解和确定社会工作专业的使命,必须从“遣使者—受任者”的视角切入并以这一视角为理据,“那些直接的遣使者和委任者,那些社会工作专业人员的服务对象、它的机构、它的国家政府—正是在它与他们的直接对话和情境性的建构中确立起来的使命与身份,才是有生命力的使命与身份”。2014年7月,国际社会工作者联会和国际社会工作教育联盟在墨尔本召开的大会通过了一个新的社会工作专业全球定义:作为一个以实践为本的专业及学术领域,社会工作推动社会改变和发展、社会凝聚、和人民的充权及解放。社会公义、人权、集体责任和尊重差异等原则是社会工作的核心。 基于社会工作、社会科学、人文和本土知识的理论社会工作以联系个人和组织去面对人生的挑战和促进人类的福祉。由此可以看出,社会工作专业的核心任务包括推动社会变迁、社会发展、社会凝聚、人民的充权及解放。美国社会工作者协会在1996年定义社工专业的使命为:促进人类福祉,协助全人类满足其基本需求,尤其关注弱势族群、受压迫者及贫穷者的需求和增强其能力。以上关于社会工作的论述,突出体现社会工作这个助人专业与其他专业区别的有三项内容: “为弱势, 受压迫者服务”、“关注社会情境中的个人福祉”、“促进社会正义与社会变迁”。

综上,笔者认为社会工作的使命是坚守社会工作伦理与价值基础上的提升公民福祉,践行社会正义。
三、 社会工作的专业伦理与社会工作的使命之关系探讨
价值承诺与伦理守则是社会工作专业的核心所在,社会工作者在开展实务过程中,不可避免的会遇到伦理困境。因此,社会工作专业的伦理守则在此时起着重要的作用。笔者认为,它是社会工作的使命达成的保障。具体而言,社会工作伦理为社会工作者提供行为规范;协助处理社会工作伦理问题。
       1、 提供社会工作者的行为规范
有人将伦理简化为“行为规范”,社会工作的伦理守则就是社会工作者的行规范,它是衡量其行为是否正当的准则。本文选取“案主自决” 和“保密原则” 来探讨社会工作伦理对达成社会工作使命的作用。案主自决,是社会工作实务过程中一项核心的伦理价值,它随时的警醒着社会工作者在助人过程中,尊重案主,保障案主的权益。例如,在开展实务过程中,针对独居的高龄老人,社会工作者在评估后,要求其进入养老院生活。但是,作为老人来讲,他/她认为在家即是好的,不愿意去养老院生活。在这种情况下,社会工作者是否强制要求其进入养老院生活呢?考虑到案主自决的原则,社会工作者此时一定要尊重案主的决定, 但是尊重并不是就此不管服务对象,而是可以考虑发展老人的社会支持网络,定期探望老人,方能真正达致助人之目的。在这里,“案主自决”规范了社会工作者的行为,其背后体现了社会工作尊重公民的人权,重视公平正义,同时也保障了服务的效用。保密原则,即要求社会工作者在开展服务过程中,要对服务对象进行保密承诺,保密的内容包括与服务对象有关的一切信息。这样做的目的是为了为服务对象创造一个安全的环境,进而与服务对象建立良好的信任关系, 能够更好的达成专业服务目标。但是,保密的原则的应用,并非意味着社会工作者与案主所有的信息都要保密,当服务对象触犯法律,或者是作出危害个人或他人的生命的行为时候,社会工作者不再遵守保密原则。在这里,保密原则体现了社会工作对于个人权利的尊重,这是一种对隐私权的保护。而个人的隐私权涉及到个人人性、品质等。这些与社会工作的价值不谋而合,就是重视每一个人,相信每个人都有其真正的价值与品格,能够自我接纳、自决与自尊。

综上,案主自决与保密原则等社会工作伦理可以从行为上规范社会工作者的行为,这些行为的背后,契合了社会工作的专业使命:公民福祉的保护与提升, 社会公义的践行。

2、协助处理社会工作实务中的伦理问题

笔者认为社会工作实务中的伦理问题包含两个方面的内容:伦理困境、 伦理两难。这些有学者指出,伦理问题是指社会工作面临难以作出道德决定的情况, 即使正确的方向是显而易见的。伦理两难是发生在社会工作者必须从两个选项中作出抉择的情况,而这当中牵涉到伦理价值冲突,而且并不清楚正确的选项。 由此可以看出,社会工作伦理问题可分为两种,一种是“知可为却难以为之”,一种是“不知可为而难以为之”。这些伦理困境,就会阻碍社会工作使命的达成这时候,如果有相应的社会工作伦理守则,就会协助我们处理伦理问题。接下来, 举例阐述伦理问题。

案例: 最近,社会工作者小王完满的完成了针对服务对象王阿姨的个案服务, 王阿姨非常感谢他。在最后一次服务结束后, 把早已准备好的一块价值不菲的手表送给小王,以示感谢。在这个时候,社会工作者小王陷入了伦理困境了。这块表到底是收还是不收呢?在社会工作的伦理守则里规定,社会工作者不能与服务对象产生非专业的关系,不能图取私人的利益。但是如果不接受王阿姨的礼物,小李会陷入不领情的道德状态。 这时候, 如果小王清楚的坚定专业的伦理守则, 拒绝接受王阿姨的礼物,并且求的她的谅解,这不失为一个既符合专业守则,也符合人之常情。在这里,我们可以看到,社会工作的伦理守则可以帮助社工完成其专业使命,即在坚守社会工作伦理守则的情况下,把握好“专业角色”,明确“私人关系”,这样,我们才能达成帮助服务对象提升社会福利,捍卫社会公平与正义。
四、 中国本土社会工作伦理与社会工作专业使命建构之思考
每一个专业人都要需要有自我认定,即知道什么可以让自己安身立命。社会工作者若能持守社会工作伦理与价值为准则,结合理论与方法而开展工作,社工便能安身立命。然而,我们目前的社会工作伦理的经验是西方的文化传统而成。 例如,案主自决与保密均是采取西方的文化传统,这些可能会使本土社会工作者开展实务过程遭遇伦理困境社会工作本土化社会工作伦理本土化是一个亟待解决的问题。在谈到本土化的概念时,王思斌教授指出“本土化所反映的是一种变化和过程,它指的是外来的东西进入另一社会文化区域并适应后者的要求而生存和发挥作用的过程。本土化不但强调外来者对它所进入的社会文化区域的适应性变迁,它所而且特别强调后者的主体性。”
香港学者朱志伟在探讨香港社会工作本土化问题时指出,社会工作本土化应该关注三个层面:一是对中西文化差异的警觉;二是对本土事物的反思;三是对香港本土文化脉络的理解。这些对中国大陆来说也是同样适用的。社会工作伦理的本土化本土化社会工作伦理领域的具体表现,它是指借鉴欧美国家先进的社会工作伦理理念和经验,挖掘中国传统文化中同社会工作伦理理念相似或相近的理念,找出中国传统助人模式经验中成功的伦理工作方法和经验,最终构建中国特色的社会工作伦理的讨程。
参考文献
[1]徐震,李明政:社会工作伦理》,台北:五南图书出版股份有限公司,2001年。
[2]Sarah Banksz著,周采薇译:《社会工作伦理与价值》,台北:洪叶文化事业有限公司,2014年。
[3]朱志伟:《香港社会工作本土化蓝图再检视》,《迈向新世纪》(香港)八方文化企业有限公司,1999年。
[4]陈涛:《社会工作专业使命的探讨》,《社会学研究》,2011年第六期。
[5]王思斌:《论我国社会工作本土化》,《浙江学刊》,2001年第 2 期。