作者:肖立,黄蓝
华中师范大学心理学院湖北·武汉430079

1.引言
一直以来,社会行为的研究者们都对这样一个问题充满兴趣:为什么有的人会为陌生人做出巨大的个人牺牲。早期的研究大多集中于旁观者效应等偶发性的帮助行为。而近10 年来,志愿服务作为一种不同形式的帮助行为逐渐被纳入到社会心理学的研究视野中来。
Penner(2002)将志愿精神(volunteerism)定义为:一种长期的,有计划的,由个人意志决定的亲社会行为,它使陌生人受益,并且在组织的情境中发生。那么,志愿者为什么愿意花费大量的时间和精力,参与到这种长期的对陌生人的帮助行动中来呢?从上世纪90 年代初开始,以Synder 为代表的一批研究者开始从功能分析(FunctionalAnalysis)的角度集中探讨志愿者的参与动机,取得了一定的研究成果。
2.功能分析
功能分析的思想直接来源于机能主义心理学的基本观点:强调意识等心理现象在适应环境过程中的功能。其核心观点是:人类的大多数行为都是由特定的目标和需要所激发,如果要了解某一行为发生的原因,就应该从该行为能够实现的目标或满足的需要这一方向去探寻答案;即便是同一种行为,对于不同的人亦具有不同的功能。
3.动机的种类
Omoto 和Synder(1995)在态度研究的基础之上,以艾滋病患者援助志愿者为研究对象,提出了志愿服务的五种功能,对应于志愿者的五类参与动机:表达价值观、理解、个人发展、社区关怀、增强自尊。随
后,Clary等人对前人的研究进行了进一步的系统总结,提出了志愿者的六类参与动机,分别是:
(1)价值观(Values):为了表达或实践个人重要的价值观,例如人道主义,利他精神,为了帮助更不幸的人。
(2)理解(Understanding):为了获得新的认识、实践知识、锻炼技能。
(3)社会(Social):为了加强社会关系。
(4)职业(Career):希望获得和现在或今后的职业相关的经验。
(5)保护(Protect):通过志愿工作来缓解消极情绪。
(6)增强(Enhancement):寻求心理上的成长与发展,如增强自尊,体验自我价值感。
4.志愿者动机的研究
4.1 描述性分析
Clary 等人在对多个志愿者组织的研究中发现,价值、了解、增强是最重要的功能,而职业、社会和保护的重要性相对较小。然而,对于不同的受测群体,重要性的排序呈现出一定的差异性,如职业动机对
于青年志愿者的重要性大于其对老年志愿者的重要性。
4.2 动机对志愿服务的结果变量的影响
4.21 利己动机和利他动机
既然志愿者群体中同时存在利己和利他的动机,那么究竟是相对无私的动机更能维持志愿者的帮助行为,还是那些相对自私的动机使志愿者坚持下去呢?研究结果莫衷一是。
Omoto 和Synder(1995)对援助艾滋病患者的志愿者进行的一项追踪研究表明,最初加入志愿组织时的利己动机对持续服务的时间有显著的正向的预测作用。相反,利他取向的动机对持续服务的时间没
有影响作用,具体来说,那些为了提高自尊和个人发展参与志愿服务的志愿者,更可能持续超过一年的时间。Penner 和Finkelstein(1998)同样对援助艾滋病患者的志愿者进行了追踪研究,却得出了相反的结
论:利他的动机(价值观)和持续服务的时间、活动水平、与艾滋病患者接触的时间均存在显著正相关。类似的,Clary 和Orenstein 对危机咨询志愿者的研究也发现,利他动机和持续服务时间长度存在正相关。
4.22 动机与收益的匹配
Clary等人从功能分析的角度出发,不单单研究不同动机对过程、结果变量的影响,而是集中探讨志愿者的动机同收益的匹配程度对志愿者行为的影响,他们假设:志愿者的重要动机是否能在服务经历中
得到满足影响着他们在整个参与过程中的行为。
对正式的志愿者的研究表明,动机与收益的匹配程度越大,自我报告的工作满意度越大,继续服务的意愿越强烈。志愿者的动机、对收益的期望同服务经历的匹配程度对工作满意度和倦怠感有显著的预测作用。
Clary 和Miller 的研究结果表明,对于那些社会动机强烈的志愿者,如果是在凝聚力较强的小组中工作(社会动机能够得到更大的满足),他们更可能完成6 个月的服务期。而对于那些价值观动机强烈
的志愿者,小组凝聚力的强弱对他们完成服务期没有影响。说明动机与收益的匹配确实对持续服务的时间产生了影响。但对于这一结论,目前尚缺乏其他研究的有力支持,应在今后的研究中加以验证。
5.展望
不同文化背景下,人们的心理需求、价值观等都存在很大的差异。目前,国内只有一些零散的调查研究,尚缺对于动机及其影响机制的系统的心理学研究。如果在中国的文化背景下对志愿者动机展开系统深入的研究,对该领域理论的发展与应用都具有的极大的推动作用。
参考文献:
[1] Penner,L.A.Dispositional and organizational influences on sustained volunteerism:
an interation perspective.Journal of Social Issues,2002,58(3):447-467.
[2]Snyder,M.,Clary,E.G.,&Stukas,A.A.(2000).The functional approach to volunteerism.
InG.R.Maio& J.M.Olson (Eds.),Why we evaluate: Functions of attitudes (pp.
365 – 393).Mahwah,NJ: Lawrence Erlbaum Associates,Inc.
[3]Omoto,A.M.,& Snyder,M.(1995).Sustained helping without obligation: Motivation,
longevity of service,and perceived attitude change among AIDS volunteers.Journal of
Personality and Social Psychology,68,671 – 686.
[4]Clary,E.G.,Snyder,M.,Ridge,R.D.,Copeland,J.,Stukas,A.,Haugen,J.,
et al.(1998).Understanding and assessing the motivations of volunteers: A functional approach.
Journal of Personality and Social Psychology,74,1516 – 1530.
[5] Clary,E.G.,& Snyder,M.(1999).The motivations to volunteer: Theoretical and
practical considerations.Current Directions in Psychological Science,8,156 – 159